Au cours de l'histoire, les Empires ont été nombreux. Un Empire se définit en règle générale, bien qu'il n'y ait pas de définition concrète, par une capacité expansionniste forte. Cette capacité expansionniste est un trait de caractère particulièrement conséquent chez l'Empire Romain, l'Empire Mandchou et l'Empire Mongol.
L'Empire Romain connu une forte expansion et une stabilité inégalée puisqu'il dura cinq siècles. Cette stabilité fut permise grâce à une prise idéologique forte sur la population par le biais de la chrétienté. Le christianisme a en effet permis à différentes populations d'avoir une prise idéologique commune et permit la cohésion de l'Empire malgré le pluralisme culturel des différentes contrées que comportait l'Empire Romain.
L'Empire pouvait également compter sur un pouvoir militaire important, influençable et disciplinée. L’Empereur ainsi que la représentation de l'église catholique était tous les deux basés à Rome, noyau de l'Empire.
L'Empire Romain avait une forte capacité à se faire assimiler par les populations conquises puisque l'Empire contribuait souvent à une forme de protection mais aussi au fait de pouvoir prendre part à une vitalité économique basée sur un commerce plus vaste au sein de l'Empire.
L'Empire Mandchou se fonde également sur une force du domaine spirituel, bien que cet empire n'ait pas de religion appropriée, faire partie de l'Empire Mandchou donnait le sentiment d'appartenir à une spiritualité supérieure. Elle inspira également la cohésion sociale même si la fin de l'Empire se clôture par des révoltes internes, bien qu'initiées par un contexte historique difficile. La force militaire est bien évidement un point essentiel également.
L'Empire Mongol est plus basé sur une discipline militaire irréprochable et intimidante ainsi qu'une tactique hors pair. L'aspect spirituel n'est que secondaire mais la rigidité militaire et l'organisation sociale maintient une cohésion au sein de l'Empire, plus basé sur la répression et le privilège.
Nous voyons que dans ces trois empires, deux ont un aspect spirituel pour former un point d'alliance idéologique entre les différentes cultures, ainsi qu'une impression de primauté spirituelle qui encourage à rester dans ce domaine d'idée. Et les trois ont un pouvoir militaire important, basé sur la conquête de territoire, l'intimidation, la tactique, et la protection de l'empire. C'est précisément par ces deux points que la conquête Etats-Unienne s’effectue, mais de manière plus vicieuse et adaptée à notre époque. Ce sont ces deux points que je vais approfondir et vous montrer en quoi les Etats-Unis forment le noyau de l'Empire actuel le plus puissant au monde !
(Empire Romain)
Le Pouvoir Spirituel :
Les USA auraient une accroche spirituelle ? Assez inhabituel venant de la bouche d'un mec qui ne fait que penser que la population est amener à se doter de culture usuelle, de banalités inconstructives, de superficialité matérielle, de narcissisme, d'être soumis aux aléas de la mode et d'avoir un mode de pensée formaté, le tout très influencé par l'américanisme.
Et bien pour moi il est là le pouvoir spirituel. Le pouvoir spirituel n'est pas forcément sophistiqué et difficile à comprendre, cette spiritualité actuelle est gorgée de vide et de bassesse, cependant elle est adaptée à notre mode de vie qui ne nous laisse plus le temps pour la réflexion et la remise en question et en plus, elle est facile à intégrer au vu de cette bassesse. Un enfant de trois ans peut déjà intégrer cette spiritualité, et d'ailleurs ils sont largement les premières victimes, n'ayant aucun recul sur un monde qu’ils viennent de découvrir, ils se gavent de dessins animés américains, de jouets dont les héros sont tirés de ces mêmes dessins animés qui finissent toujours sur le bien triomphant du mal. Il y a énormément d'avantage à tirer au niveau psychologique de ce mode de pensée, mais commençons par un peu d'histoire pour comprendre un peu pourquoi nous sommes gavés de cette influence américaine.
La fin de la deuxième guerre mondiale marque le début de la guerre froide,l'URSS et les USA sont à la course pour influencer le monde, l'URSS de manière plutôt basé sur la répression et l'intransigeance, et les USA plutôt basé sur des principes forts tel que la liberté, la force militaire au service de la paix etc ...
Les USA sont sortis grand vainqueur de la 2ème guerre mondiale, et ces derniers n'ont pas manqué d'en profiter sur le plan économique faisant du dollar la monnaie de référence faisant d'elle la seule monnaie convertible en or (Accords de Bretton Woods qui fixaient l'once d'or à 35 $). La course à l'espace entre l'URSS et les USA est aussi révélatrice de l'importance que prend le prestige internationale dans l'inconscient collectif. Au final on pourrait simplement se dire, ça change quoi que ce soient les USA ou le Zimbabwe qui fait son premier pas sur la lune ? Je ne rentrerai pas dans la controverse disant que les USA auraient monté cinématographiquement leur premier pas sur la lune, mais sachez qu'à mon humble avis, ce point de vue se défend largement.
Cependant après cette guerre, un autre accord entre la France et les Etats-Unis aux allures anodines puisque tout le monde semble l'avoir oublié, ne l'est pas du tout. Je parle de l'Accord Blum-Byrnes. En effet, avant 1946, la France avait interdit la diffusion de film américain en France. Par cet accord, la France se soumettait à absoudre cette interdiction et à diffuser en bon nombre les films américains. En contrepartie, la France qui est sur la voie du redressement économique après une guerre impliquant la restructuration du pays, eu droit à détourner une partie de la dette française aux Etats-Unis et ces derniers leur accordent même un prêt conséquent pour l'époque à un taux très avantageux.
Cet effort américain, bien qu'économiquement puissant, prouve l'importance qu'attachent les américains à cet accord.
C'est à partir du 28 mai 1946 que la France commença la diffusion de films américains (qui au passage limite forcément la diffusion du cinéma français).
Signature de l'Accord Blum-Byrnes
Hollywood était déjà bien rodé pour l'époque, le sentiment américain comme garant de la paix, protecteur de la terre était déjà bien présent et l'est encore largement aujourd'hui avec des films où les américains sauvent la planète d'une énorme météorite et j’en passe. La machine hollywoodienne ne manquera pas non plus de nous rappeler inlassablement le sacrifice humain de la patrie américaine pour libérer le monde de la menace du troisième Reich, nous faisant oublier que pour le coup, le sacrifice humain est plutôt à regarder du côté soviétique.
L'URSS comptabilise ses pertes humaines à environ 21 millions d'hommes, les USA a environ 415 000 hommes, soit environ 50 fois moins (Cliquez ici pour voir l'ampleur du désastre). Si cela vous étonne c’est que vous êtes tombé dans le panneau de cette emprise insinuante états-unienne qui tend à nous faire croire certaines choses par l’omission ou par des manières insidieuses.
En bref, cet accord montre deux choses. La première est que la France fut encouragée à émettre de la culture américaine sans qu’il y ait volonté du peuple à cela. La seconde c’est que tout ça nous montre que les Etats-Unis avaient pour volonté claire de nous inspirer leur culture pour gagner l’opinion publique dans un contexte de guerre froide.
Affiche du film musical "Un américain à Paris", sorti en 1951
Cet accord est un point crucial à mon avis, car elle ouvre véritablement les portes à une culture que l’Europe entière ne manquera pas de s’inspirer. Cette culture, basée sur le sentiment d’appartenir au bon camp, dont les cerveaux de classes supérieurs s’œuvrent à innover les meilleures avancées au monde, cela vous ne rappelle rien ? La notion de supériorité spirituelle, comme l’empire Romain et Mandchou, nous y sommes.
Cependant une forte différence est visible entre la culture Romaine, basée sur le christianisme, et la culture américaine. L’Europe est déjà chrétienne, et les Etats-Unis le sont d’ailleurs originellement aussi, comme le témoigne leurs dollars sur lesquels sont imprimés « In God We Trust ». Mais la religion n’est pas réellement un dogme sur lequel il est possible de rallier l’Europe à la cause américaine. Tout simplement parce que l’Europe est déjà chrétienne à la base, il est donc difficile d’imposer sa vision du monde par des racines bien plus implantées en Europe qu’aux Etats-Unis. De plus, la notion d’église inscrite dans les valeurs républicaines constituerait un frein à l’innovation législatif et donc est une barrière à la malléabilité du peuple et des institutions établissant la loi qui devraient être en accord avec les traditions et la religion. Avec la religion, on ne pourrait faire de la liberté une notion pour laquelle se battre. Cette même liberté qui donne le droit au peuple de s’habiller comme il le souhaite, et de forniquer comme il le souhaite, d’écouter ce qu’il veut etc … Une liberté qui ouvre donc la porte aux différentes influences qui peuvent provenir de partout.
Il n’est donc pas étonnant de voir des séries américaines dont les héros, très intelligents, sont quasiment toujours athées. Un phénomène grandissant puisqu’il y a une dizaine d’années nous n’étions pas encore passée à ce cap. Il y a 10 ans, il n’y avait pas encore une réelle volonté de détourner le peuple à croire en Dieu, la majorité du peuple américain croit d’ailleurs encore en Dieu, cependant il y avait (et il y a toujours) une réelle volonté à vider de sa substance le christianisme, une vérification simple est de poser la question « Est-ce que Jésus est Dieu ? », beaucoup de croyants vous répondront oui (ou non de manière incertaine). Cette volonté n’est d’ailleurs pas propre aux Etats-Unis, l’Europe en fait partie, la France en tête par le biais de sa révolution française dont les institutions prirent du terrain sur l’église au cours des décennies, imposant le principe de laïcité.
Cette structure religieuse spirituelle inculquant les bases fondamentales de la morale et d’une façon de vivre est donc un lointain souvenir, il laisse place à ce que la dite liberté nous offre.
Cette liberté nous laisse à dépourvu de toutes les influences possibles, et le peuple américain autant que le peuple européen se trouve impliqué dans la spirale hollywoodienne, musicale, de la mode et du rêve américain. Ces peuples qui au cours des soixante dernières années se voient voués au travail, cherchent instinctivement dans leur liberté culturel, du divertissement et de la simplicité pour se « vider l’esprit », terme que l’on utilise couramment et qui pourtant fait froid dans le dos à y réfléchir deux secondes. Se vider l’esprit, comme s’il fallait volontairement se détacher du réel pour se laisser aller au monde superficiel qu’on nous propose.
Statue de la liberté, célèbre symbole Américain
Notons que le régime communiste de l’URSS fit une guerre plus frontale à la religion puisque quasiment toutes les églises furent fermées, beaucoup brûlées, des prêtres et curés furent massacrés. Les deux piliers de l’époque avait donc deux manières différentes d’abolir la foi véritable, l’une la dénuait de sa substance, l’autre y faisait front par la répression.
Il est donc complètement cohérent dans le contexte américano-européen, d’y voir figurer des idoles remplaçant Dieu, des films hollywoodien remplaçant le loisir de la lecture, l’originale confondue par l’absurdité et les limites du politiquement correct en constante réévaluation, la notion de morale remplacée par celle de la liberté absolue, laissant place à la vulgarité féminine et à un monde jouant sur nos pulsions pour nous faire consommer (c’est pourquoi les clips vendeurs ont presque à coup sûr au moins une fille à moitié à poil). Dans un monde où la culture se fait rare, il s’établit forcément un consensus instinctif de la majorité non-cultivé à pointer du doigt les gens instruits comme chiants et sans vie. Il est d’ailleurs intéressant de remarquer que le mot « geek » fait souvent référence à ce genre de personnes également (même si celles-ci ne passent que 20 minutes par jour sur leurs ordinateurs).
Il s’agit donc là d’une machine qui s’autoalimente, plus le temps passe et plus un niveau de culture bas sera considéré assez haut pour être pointé du doigt par la majorité appauvrie culturellement.
Une légèreté intellectuelle, adaptée à un mode de vie condensé en informations et dont les résumés en sont donc naturellement de plus en plus appréciés. George Orwell écrivait dans son roman 1984 qu’il serait d’ailleurs interdit de s’instruire par les livres. Il y a encore mieux actuellement, faire en sorte que le peuple s’y désintéresse.
Les effets de cette culture se rapproche d’ailleurs énormément des effets des 10 commandements des manipulations de masses.
Un effet direct de cette inculture est la régression du vocabulaire. Le vocabulaire étant une base de richesse spirituelle dans la conceptualisation des idées, une régression de la connaissance en vocabulaire induit forcément une régression de la richesse de la réflexion personnelle et des idées. Un barrage naturel à l’introspection et à la remise en question et donc forcément la voie libre à une forme d’intolérance à un autre mode de vie considéré comme incohérent par le biais de l’incompréhension.
L’instinct nous dictera donc de nous méfier, un peu comme un lion qui verrait un homme sans défense pour la première fois qui, par la peur induite de sa méconnaissance, soit fuit, soit attaque.
Dans son livre 1984, Orwell a d’ailleurs une approche similaire puisque le monde serait vouée à apprendre une nouvelle langue simplifiée et appauvrie appelée « novlangue ». C’est d’ailleurs par ce biais que se fait la destruction de la logique pour la malléabilité du peuple.
Les nouvelles idées sont très fragiles, ne vous est-il jamais arrivé d’avoir une idée sur un quelconque sujet mais de considérer cette idée comme fortuite, jusqu’au jour où vous voyez une personne qui sort d’on ne sait où et qui argumente cette même idée à laquelle vous avez pensée et ainsi d’y croire fermement ? Un peu comme si un singe homologue avait goûté à un fruit sans mourir et qu’ainsi le singe qui sommeille en vous détient la confiance suffisante pour y goûter aussi. Un principe évolutionniste qui s’applique même à la pensée, il est donc facile de comprendre qu’au vu des intellectuels que la télévision nous propose, beaucoup de gens n’auront jamais le courage de croire aux idées qui sommeillent en eux.
Pire, la porte est ouverte pour se construire une idéologie qui ne correspond pas à son fort intérieur, jusqu’à réfléchir de manière schématique et formatée. Trop de gens sont ainsi destituer de leur pouvoir de réflexion et de leur capacité à tenir un discours cohérent et construit.
Dans ces dernières lignes, ma volonté est de vous représenter la force potentielle de cette hégémonie culturelle, dont la bassesse est aussi un avantage pour ce qui est de la facilité à s’y adapter. J’espère aussi vous avoir démontré l’importance de chercher la connaissance comme rempart potentiel à toutes ces formes d’influences, que ce soit au niveau publicitaire, ou au niveau du conformisme. La connaissance et l’intelligence sont deux choses différentes, cependant il est bien plus facile d’acquérir la deuxième avec les outils de la première.
Le Pouvoir Militaire :
Je crois qu’affirmer que les USA présentent une force militaire conséquente n’est pas du domaine du subversif. C’est un fait qui ne manquera pas d’être fortement montré dans la vague hollywoodienne. Cependant, les similitudes entre les précédents empires sont frappantes.
L’intimidation militaire est une signature forte dès la fin de la deuxième guerre mondiale. Les Américains bombardant Hiroshima et Nagasaki sur un ennemi déjà sur le point de capituler avant ces deux offensives. Une manière de prévenir le monde entier, et surtout l’Union Soviétique, de la puissance de feu que détiennent les Etats-Unis, en plus d’instaurer le sentiment que les Etats-Unis sont les responsables directs de la fin de la seconde guerre mondiale.
Nagasaki après l'explosion
Un autre point commun de l’hégémonie américaine, particulièrement avec l’empire mongol, est son rôle stratégique. En plus des institutions militaires internationales sous forte emprise américaine (De Gaulle voulant un militarisme national indépendant quitta d’ailleurs le commandement de l’OTAN en 1966, que Sarkozy a abolit en 2009 en le réintégrant), les Etats-Unis jouent de leur force militaire dissuasive pour favoriser leur relation économique dans ce contexte de guerre froide. Au lendemain de la deuxième guerre mondiale, l’Allemagne souffre d’une mauvaise crédibilité mais détient encore un potentiel productiviste important.
Les Etats-Unis favorisèrent une économie privilégiée avec l’Allemagne, donnant un pied à terre pour les exportations en Europe. L’Allemagne ravit de cette relation privilégiée lui donne un regain de crédibilité et favorise les relations des pays voisins avec l’Allemagne pour espérer implicitement pouvoir bénéficier de l’appui américain en cas de mauvais scénario, c'est une manière de déourner certains pays de l'URSS comme par exemple la pologne. Ceci est probablement l’une des causes majeures qui donne à l’Allemagne actuelle une telle productivité ainsi qu’un redressement économique aussi rapide après les pertes de la guerre.
Un statut privilégié mais la main mise américaine est là, et il n’est pas étonnant de voir qu’aujourd’hui l’union européenne est clairement sous le joug allemand. L’Allemagne est le berceau de l’Euro, seule la Bundesbank a le pouvoir de réémettre de la nouvelle monnaie en Euro contre de l’ancienne usagée, ce qui témoigne d’un certain centre monétaire en Allemagne.
Bien sûr, des exemples militaires récents tendent à montrer la puissance américaine. Le 11 septembre pointe du doigt le nom d’Oussama Ben Laden, un nom qui sert de rampe de lancement à une guerre en Irak visant Saddam Hussein. Pourtant AUCUN lien entre Oussama Ben Laden et Saddam Hussein. L’Irak est un pays avec des armes de destruction massive ?
Aujourd’hui on sait tous que ce fut une blague. Et même si le pays en avait eu, où aurait été le problème, l’Irak n’était pas un pays plus dangereux qu’un pays lambda, et sûrement bien moins que les Etats-Unis qui ont les armes de destruction massive, quel droit leur permettrait d’en bénéficier plus que les autres, eux soutenant pourtant la notion d’égalité et de justice ?
Mais ces actions pourtant insensées ont été permises par la Stratégie du Choc, quand le peuple est choqué et paniqué (via le 11 septembre), il suivra d’instinct le premier qui se dira prêt à résoudre le problème. Pourtant bourré d’incohérence, les Etats-Unis entrent en guerre avec l’Irak. Ceci dit, il y a bien une raison non ?
En effet, et pas des moindres, l’Irak voulait simplement désobéir à l’accord de l’OPEP conclut en 1973, en voulant vendre le pétrole du pays en Euro. Cet accord de l’OPEP définissait le dollar comme la monnaie de référence pour les achats de pétrole. Cet accord, signé en 1973 fait bizarrement suite à la fin de la convertibilité du dollar en or. Dans un climat économique tendu, différents pays, dont la France, ont exigé le remplacement de leur réserve de dollar par de l’or, comme il leur était permis par les accords de Bretton Woods. Les Etats-Unis, n’ayant soit pas assez d’or, soit ne voulant pas se débarrasser de leur or mettent fin à la convertibilité du dollar en or. Une énorme supercherie ! Qui pourtant ne fait jamais échos de nos jours. C’est pourtant une arnaque planétaire qui s’est établie sous les yeux du monde, pourtant, aucun pays européens ne semble avoir une mémoire assez profonde pour se souvenir. Mais l’Europe étant un bras incontestable de l’Empire, soutenant les actions militaires et culturelle du noyau américain, cela semble plutôt logique.
Cependant, si le dollar n’est plus convertible en or, pourquoi les pays du monde en feraient une monnaie de réserve ? La puissance de la monnaie américaine se trouvait mise à mal, l’accord de l’OPEP, deux ans plus tard, qui oblige les Etats producteurs de pétroles de vendre leur pétrole en dollar est une alternative pour conforter la position du dollar comme une monnaie de réserve et donc implicitement comme une monnaie intouchable. En effet, une attaque sur le dollar induit forcément des répercussions sur l’économie mondiale, ainsi le dollar contracte le statut d’intouchable, donnant par ce biais le fameux terme « pétrodollar ».
En voulant contourner cet accord, Saddam aurait mis à mal le statut d’intouchable du dollar, une situation inconcevable pour l’hégémonie Etats-unienne qui ne manqua pas son coup.
Ne croyez pas que c’est l’unique exemple, Kadhafi aussi voulait établir le dinar or, je vous laisse découvrir l’histoire en 5 minutes :
L’Iran pose un énorme problème également en ce sens, puisque l’Iran vend du pétrole principalement contre du rial iranien, vous comprendrez maintenant pourquoi ce pays nous est vendu comme non éthique, dangereux et voulant posséder la bombe nucléaire à des fins dangeureuses. Les Etats-Unis leur feront d’ailleurs sûrement la guerre cette année-même, vu que les tensions sont apparues sur la fameuse zone géostratégique du détroit d’Ormuz.
Les Etats-Unis sont aussi établis sur le continent asiatique, le marché avec les japonais est largement favorable bien que ces derniers semblent facilement pouvoir trouver accord avec la Chine. Leur base militaire principale se situe en Corée du Sud, profitant des tensions avec la Corée du Nord pour s’établir officiellement en tant que garant de la sécurité entre les deux pays en renforçant l’isolement de la Corée du Nord. En vérité les Etats-Unis maintiennent la situation entre ces deux pays pour profiter d’une implantation militaire officiellement justifiée et bénéficier ainsi d’un moyen de pression aux abords de la Chine.
Pour conclure cet article, notons que la principale divergence entre l’Empire actuelle mondiale et les anciens Empires, c’est que le peuple de l’Empire actuel ne conçoit pas qu’il en fait partie. J’ai déjà érigé nombreuses preuves allant vers des notions fusionnelles entre l’Europe et l’Amérique du Nord, sous couvert d’une crise mondiale qui tend à encourager le fédéralisme budgétaire et des institutions mondiales jouant un rôle toujours de plus en plus prépondérant. Peut-être que lorsqu’on parle de Nouvel Ordre Mondial aujourd’hui, on parle simplement d’un Empire Américano-européen qui ne se voile pas la face, avec une monnaie commune (avec le dollar et l’euro qui vivent tous les deux leurs derniers instants) et même une constitution commune ?
La partie sur le pouvoir militaire peut être approfondie, ainsi, si cela vous intéresse, je vous encourage à lire "Le grand échiquier : L'Amérique et le reste du monde" de Zbigniew Brzezinski.
Une chose est sûre et est désormais établie : Les Etats-Unis forment le noyau caractéristique d’un Empire à des fins clairement expansionnistes.
/fdata%2F4753935%2Favatar-blog-1252075346-tmpphph2iOvw.png){kind=avatar}
